全球百大知识分子评选
全球百大知识分子评选
张璐诗 编译
2005年，英国《前瞻》杂志联手《外交》杂志合办了首次全球知识分子的评选。今年，《前瞻》再度出击，选出了全球不同领域的100位“知识分子”代表，请读者在网上或寄信投票，选出心目中的五大知识分子，以对这100位候选人做一个先后排名。投票将于5月15日结束，结果将于6月23日率先摆上网，并会刊登在7月号的《前瞻》上。
《前瞻》视这个评选为“实验”，以这种公开的评选来反映目前全球思想界的潮流。100人候选名单的选择，标准很简单：在世的，依然活跃于公共生活中的，在各自领域有显著业绩的，同时有跨领域论战的能力。在《前瞻》的官网上，提供了每一位候选人的介绍。投票表格上还留出增加候选人的格子，鼓励投票者添加他们心目中的知识分子，提醒主办者疏忽了谁。更大度的是，《前瞻》鼓励读者发言评价这个评选，“无论你们觉得它有多么荒谬/粗暴/有性别歧视倾向/过分以英格兰为中心的，都别藏着掖着”。
今年选出来的100名全球知识分子名单中，包括了几位名作家：奥兹、帕慕克、库切、萨尔曼•拉什迪、艾柯等人；美国前副总统戈尔；全球第一位拥有巴勒斯坦公民权的以色列音乐家丹尼尔•巴伦博伊姆；斯洛文尼亚明星学者齐泽克；2005年排在全球知识分子评选首位的美国语言学家乔姆斯基；哲学家哈贝马斯；美国生物学家贾雷德•戴蒙德；以及一批政治科学家等等。中国的入围者，包括二度入围的经济学家樊纲、《财经》杂志的主编胡舒立、政治科学家裴敏欣、清华大学教授汪晖、清华大学国际问题研究所所长阎学通五人。
以2005年英国《前瞻》（Prospect）杂志评出的全球五大知识分子之一的克里斯托弗•希特辛思（Christopher Hitchens）的话来说，没有人会在回答“你干什么工作的”这个问题时，自称“知识分子”。这似乎成为《前瞻》杂志在此时又一次推出全球知识分子评选的理由：这个群体的组成需要借助他人的观点去整合。
即时分析在全球的需求逐日升温的当前，似乎再没有“未出版的思想”。在希特辛思看来，人们确实需要一个介乎“真正的知识分子”与“学者专家”之间，但又与其有所区别的称谓。如今，对于知识分子的定义，或许可以这么说：“走出学院、走出声势浩大的著作出版之自立门户者。”这些人本身的人格魅力，可能比这个人的作品更重要。比如苏珊•桑塔格，毕生没有一份稳定的工作或收入，甚至有过一段日子居无定所，但她的学术光彩依旧。文学家戈尔•维达尔跟乔治•奥威尔一样，连大学都没上过。但像语言学家乔姆斯基这样的，也并不会因为他是学院派而被排斥于“公共”之外。
在希特辛思眼中，能称得上知识分子的，“对于权威与乌托邦都需抱有质疑的态度。还要有透过历史学家的目光分析现在、用现代人的眼界透视过去、以国际主义者的装备去看待不同文化与语言的能力。”“知识分子”的一个典范，就有上世纪七八十年代的俄罗斯知识分子论战。至于原本盛产知识分子的法国，则离“左岸知识分子”时代愈来愈远，今年的100人大名单内只有五个法国人，而且当中并没有“众望所归”的伯纳德-亨利•勒维与帕斯卡尔•布鲁克纳。
《前瞻》借用流行文化的“排名”方式，将各个领域的人放在同一个平台上，让读者投票，这引起了英国不少主流媒体的质疑：比如一个是生物学家，一个是捷克前总统，在各自领域里以不同的标准衡量，自有不同的“伟大”，到底有什么可比性？批评的声音还质疑这一评选的意义：许多科学家对社会的实质贡献比即便是德高望重的马克思主义者哈贝马斯（也在100人大名单之内）都要大，但就因为科学家的理论对于常人来说难于理解，而且这些“真正搞学问的人”，除非100%确认，否则绝不轻易“张口夸夸其谈”，更别说上电视做节目了。也有批评者就“知识分子”这个称谓挖苦道：“那他们在家的时候算是什么东西？”
对于使用“知识分子”称谓的用处，希特辛思认为，是在帮助一批以“观点之役”谋生的人做定义之余，也通过这些人去了解别国文化。他用上了一段颇漂亮的自我解嘲：“那些愿意承受被指责为‘精英主义’的那些男士女士们，那些具有强大的独立思考能力，对语言的重视凌驾于一切、并认为语言与真相有着微妙关系的一群人”，值得拥有一个名衔。至于具备了上述这一切之外，这些人“凑巧还擅长冷嘲热讽、还对历史有纵横的认知”的话，那就十全十美了。
受《前瞻》的“鼓励”，这份大名单，果然就引起了各方对候选人名单的争论。许多声音认为，格林斯潘——过去20年里最“公共”的经济学家没有入选，令人疑惑。既然萨尔曼•拉什迪都上榜了，英国人又纳闷：那怎么可能没有JG巴拉德与哥顿•伯恩的容身之地？他们可是过去40年里英国“最有思想又有创意”的两位作家，而且也都遭受过跟拉什迪相似的生命威胁。还有评论认为：论“公共”，论“知识”对社会的影响之广泛，谁都没有万维网之父蒂姆•伯纳斯-李够格，但100人名单里没有他。还有批评的声音认为，这份大名单所涉及的英国人，大都有政治倾向，比如英国最知名的哲学家之一：罗杰•斯库鲁顿不在名单内，大概就因为他是个右派。
(摘自《新京报》)
