现在， 一直被鼓吹为“集国人智慧，成伟大法典”的物权法草案已经由人大常委审议过，是否标志着物权法草案真正意义上代表公众的心声？是否代表着公民的私有财产获得与公有财产的对等地位呢？是否真正能解决好公民—企业--政府的三者利益和权益的分配关系呢？带着疑问和好奇，让我们走进物权法的内部，就象欣赏公园里风景一样的自然，亲近，OK！
所谓物权，就是自然人，法人直接支配特定物的权利。这种权利以法律的形式肯定下来时，就成为“物权法”，既然如此，我们有必要明白自然人，法人是指那些人呢？从狭义而言，自然人是指具有一国国籍的公民，即具有中华人民共和国国籍的国民；法人而指中国政府机关，企业，民间团体或民间组织的具有代表意义一定利益主体的代言人。从广义而言，除上面的狭义概念外，而且还包括国外政府机关，跨国公司，公民等的在中国领土范围内的从事经商，外交等活动的法人和自然人，对他们而言，享有同国民一样的待遇，承担相关的义务。
那么支配该物的自然人，法人所享有的权利是什么呢？而当这种权利的天平偏向政府是什么样子呢？偏向有实力的强势群体 呢？那么大多弱势群体的权益和利益如何保障呢？这些弱势群体就该接受这种赐予吗？就该忍受他们毫无理由的剥夺已经给以弱势群体的赐予吗？这种毫无理由就不能变为 依据一定的程序来平衡公民--企业--政府的利益和权益分配合理与公平吗？
我们知道，自然人，法人支配特定物的权利就是物权，也可以说拥有该物的所有权。所有权是什么呢？所有权就是包括占有，使用，收益，处分的权利，所有权是最充分的权利，是一种绝对的权利，可见所有权的地位和权威。而这种所有权以某种形式（例如合同，遗嘱等）转移时，即该拥有人丧失对该物的支配权（所有权），也可以说丧失对该物的占有，使用，收益 ，处分的权利，这时受与人或获得该物的权利人在一定的时期内，享有对该物的所有权。这种形式规定双方在出让或转移所有权时，以文字等形式应享有的权利（也包括法权利）和承担义务的契约，而当以法律的形式肯定下来时，就成为《合同法》或具有效力的法律法案，而一旦发生纠纷，就可以以该法律和法律程序来维护自己的利益和权益。
物权所涉及的论理知识，我们已经懂得，这时需要我们用论理结合具体物权来分析，来澄清它的实质，验证是否实现对公民--企业--政府三者关系的分配合理与公平与否？验证一下宪法所赋予的在法律面前人人平等，是否真正实现了公民--企业--政府三者的平等关系？最具代表公众的切身利益的是关于这几个权利：用益物权--土地承包经营权--建设用地使用权--不动产，这几项权利，最能代表公民--企业--政府三者关系的利益和权益调和合理与公平与否，强势群体与弱势群体的利益与权益分配合理与公平与否！！！！！！！！！！！！（下面以7月4日的《法制早报》第5面的概念为基准）
一》
生活解释：麦当劳租用别人的房屋进行经营，它依法享有对租用房屋的占有，使用，收益，占有的权利，但没有处分的权利。也就是说麦当劳拥有的是房屋的用益物权。这条解释的最大问题是：麦当劳为何没有处分房屋的权利呢》？或者说依据一定的法律程序（例如合同）在规定的期限内享有该房屋的处分权呢？如果按照我所提的新理论解释的话，麦当劳租用所有权人的房屋进行经营时，以合同的形式规定双方的权利与义务时，房屋的所有权就发生了转移，这时麦当劳享有该房屋的所有权，当然这是在一定的期限内。对于政府而言，收取了麦当劳的地契税，营业税等等，这无形之中就建立了政府与麦当劳的合同关系，可是上面说麦当劳不享有该房屋的处分权，这究竟在规避什么呢？在保护谁的利益呢？那如何界定处分，怎样才算处分呢？其实，使用权中就包含了处分权利，又怎么说麦当劳不享有呢/其实在现实中，这种处分权利的不分和漠视，导演了多少场政府部门乱征用房屋，侵害房屋所有权人的利益和权利，从中获得私利的腐败案件有多少啊！！！！
2》
一切而非法占有农民土地一事，不但不给予农民合理的补偿，而且侵犯了农民合法的30年土地承包经营权。这一栏目的报道透露出了一些地方政府打着“公共建设”的旗号搞自己的形象工程或业绩而任意侵害农民的土地承包经营权，任意处分农民的土地，这也是腐败频频发生的根源，为什么这样呢？1。地方政府的权力高于一切。2，农民的维权意识淡薄和法律意识淡薄，以及淫威. 3，地方司法机制的无能和漠视，4地方监管机制的滞后等等。这些都可以说明地方管理机制的滞后，同样折射出中国管理机制的落后，不人性化。这就需要立法者注意，如何保障土地承包人权利呢？尤其不懂法律的农民的利益与权益呢？还有，如何规范政府的行政权力？依旧什么法律程序规定政府与公民之间的权利与义务呢？即便按宪法规定，一切土地属于国家，可国家一词也并非政府的专利，政府享有的是对一切土地的分配权和管理权，当依据法律程序把土地分给公民手中时，公民需要按法律规定交税，这时公民与政府之间就建立了合同关系，即使有纠纷，可依据这种合同关系来维护双方的利益与权益。在现实中可有操作性。
3》
生活解释：山东省林祁市一家单位以出让方式获得建设用地使用权的同时，不但没有对土地上已经存在的房屋进行补偿，反而强制推倒了别人的房屋，就是对已经设立的用益物权人的权利的侵害，对他人的私有财产的破坏。问题是：公民的合法财产为何得不到保障呢？该地政府在审批一些已经有房屋的建设用地时，没何没妥善处理好公民与建筑单位之间的关系呢？审批是否依据一定的法律和合同程序对公民房屋的合理征用呢？这种“合理征用”得不公民的理解和同意时，这种审批是否效呢？真的要强制吗？公民是否有权利控告政府与建筑单位呢？这就需要立法者注意，你们的神圣职责需要站在广大公民的立场上立法，才能显示社会的正义与公平！显示你们的伟大。
4》
生活解释：甲买了乙的一套房屋，在变更产权登记之前，乙又把房屋卖给了丙且进行了产权变更登记。尽管甲与乙房屋买卖合同在先，但不得对抗丙对房屋的合法拥有。问题是：乙违反了合同，甲有权利要求乙承担责任，物权法为何没规定呢？不动产的获得当以登记为要件时，意味着产权的最终获得。可是以优先原则的适用，甲与乙有房屋买卖合同在先，即确立了双方的权利与义务，这种合同效力对甲有效，同样对抗第三人的获得，为什么没这方面的优先原则呢？按照不动产的生活解释，它保护了丙对房屋的合法拥有，规避了乙所应承担违反合同的责任，却损害了甲的合法权益和利益如何得到保障呢？如何得到偿还呢？乙所代表的是否是政府或强势群体呢？物权法所规避是这类群体的利益吗？这须引起立法者法律界人士的关注，来完善物权法草案的不合理性！·
一部完美的法典如一棵参天大树一样，如果它的主干被风雨折断，它将失去它的整体美，不知保留的是不是它的残缺美，但是让人看起来很讨厌，不舒服，你说呢？既然疑问和质问已经浮出水面，这就需要我们重新审视一下物权法草案，讨论里面几个重要的物权解释，来进一步阐释与修改，但需要遵循一个原则，物权法需要站在广大人民的立场上立法，本着对公民（尤其是弱势群体）负责的态度，限制政府的行政权力方为上策，才能维护公民的权利，保护公民的私有财产，才能体现社会的正义，公平，平等，同时也是你们的伟大！！！！！！！！！！！！！