yilin - 2004-8-6 18:09:00
萧乾学术道德二三事
李景端
文洁若女士为出版《萧乾全集》，近日向我征集萧乾的信件。整理重读这批信件，深感萧乾不仅在文学、新闻、翻译等许多领域作出了卓越的贡献，而且他崇尚学术道德的精神，同样值得我们缅怀与传承。从萧乾关于翻译《尤利西斯》一些信件中，我看到想到了什么呢？
首先，我崇敬萧乾敢啃硬骨头、做真学问的精神。在“注水学问”、“学术造假”屡见不鲜之际，一位年已八十多、肾脏还有病的老人，真敢去啃翻译《尤利西斯》这样的硬骨头吗？起初不少人以为，萧乾不过是“挂挂名”罢了。事实当然不是这样。当我“蘑菇”萧乾接下译《尤》的任务后，他就表示：“既签了约，我就要对读者负责，豁上老命也得把它干好。”随后，他和文洁若天天清早五点就工作，除了译、校，还要书写大量函电向国内外查找资料，四年多中光卡片就做了七万多张，最后在书上加了六万多条注释。这种做真学问的刻苦精神，在他给我的多封信中都有反映。如94．2．21信中称：“我们二人连年三十及初一都在忙此稿，洁若还打过几个通宵。”从这些片言只语，人们不难想像老两口为译《尤》是何等的辛劳！对比那些沽名钓誉、弄虚作假、搞花架子的学术不正之风，萧乾以“豁命译天书”的实践，为我们树立了一个崇尚学术道德的好榜样。
其次，我赞赏萧乾不重钱财、重在奉献的人生态度。在市场经济条件下，文人也想多挣钱，这本属正常。只是有的文人看财过重，以致出格敛财，有损品格。当然也有许多文人境界更高，不仅不取不当得之财，有时连当得的也乐于放弃。萧乾可以算是后一种。约稿时我承诺过，凡买参考书、邮费、复印费、抄稿费等均可向出版社报销。可他在93．3．30之信中，以有几章译稿已收到别的刊物稿费为由，主动表示这些费用自己负担。此外，他还来信宣布：将《尤利西斯》初版本稿酬扫数捐给上海文史馆新创办的《世纪》杂志。这两件虽是小事，但反映出人生态度的一种境界。一个讲道德的人，也会在钱财上克己自律。但愿有更多的人，能从萧乾这些小事中得到某种启示。
还有，我敬佩萧乾对待金隄先生既尊重又宽容的学者风度。《尤利西斯》上部，萧文译本与金隄译本只相差几天同时上市；下部，萧文则比金隄的早一年出版。在萧文上部译本中，附有《乔伊斯大事记》。起初的原稿中，写有“1987年 金隄译《尤利西斯》三章在天津百花文艺出版社出版。”编稿时，我觉得只译三章，分量很少，再说，没必要在我出的书里替别人做广告，于是我把这一行删掉了。没料到我这一草率之举，竟引发了萧乾老两口的一场争执。洁若大姐同意我删掉，而萧乾则坚持不能删，强调金先译过三章，这是历史，必须承认。他连来两封信，甚至生气地用上了“表明我们无知”、“没有气度”、“狂妄自大”、“老子天下第一”、“无视旁人劳动成果”等这些重话，最后声称：“我坚持”、否则就“取消《大事记》”。眼看萧乾如此坚持，我被感动了。于是我承担了责任，并与文大姐取得共识，终于把“金隄译”那段删掉的文字又恢复了。从这件事我在想，都说“文人相轻”、“同行是冤家”，但从萧乾对金隄的态度来看，足见未必人人都是这样。
那么金隄又是什么态度呢？《尤利西斯》两个译本先后出版后，人们各有喜爱，出现不同的评价，这本来很正常。不料随后刮起一股风，说什么“文洁若不懂英文，她是从日文本转译的”，“署萧乾合译，是用他的名气”，甚至还说“前八章金隄在台湾先出，萧乾很多地方是抄金的”等等。后来有人告诉我们，说这风“是金隄吹出来的”，对此我们将信将疑。有一次，我同金隄一起参加香港翻译研讨会，金在会上借反驳冯亦代（冯曾写文肯定萧文译本）含沙射影地批评萧文译本，这使我隐约地感到来自金的敌意。当我把上述感受告诉萧乾时，他说：“别去听那些闲话，我说过，如果金隄进来，我会拥抱他。”肯去拥抱一个贬过自己的对手，至少表明了萧乾的宽宏风度。
不过，萧乾96.7.11给我来信，又表示“不会去拥抱”了。我从信中得知，1996年金隄在天津组织了一个《尤利西斯》研讨会，有个洋教授在会上散发了一份材料，对萧乾夫妇及其译本进行很不客观的指责，并把这个材料发表在香港《南华早报》上。因为洋教授未必懂中文，萧乾判断那些“炮弹”肯定是金隄提供的。他对金借洋人之嘴来攻击甚为不满。对该文竟凭空说萧文“参考”（实意就是抄袭）了金隄这种属于诬蔑的指责，我也很生气。那些年，萧乾如何从国内国外又讨又买资料，如何通过在京及国外的洋人朋友向世界乔学专家讨教，如何向教会、天文台、医院等请教大量专业词语，如何向季羡林、金克木、杨宪益等一帮老朋友请教梵文、希腊文等一二十种外文等等，我不仅清楚有些还是我经手。《尤利西斯》下部最难译，涉及那么多专业用词和那么多种外文，若不是凭着萧乾广泛社会关系的帮助，光靠萧乾一个人恐也难译出。下部萧文先出版一年，怎么能说先出的“参考”后出的！面对洋教授的指责，尽管萧乾觉得金隄的做法有点过分了，但他依然表现出宽容的态度。他只是给我一个人写过信，仅仅表示“不会去拥抱”而已。除此之外，他不但自己“不准备应战”，而且“强烈建议译林不要去反驳”。后来我写出想为萧文译本正名的文章，萧乾在97.1.13的复信中,再次告诫我:“《尤》事可以画个句号了。”“两个中译本问题，愚意以搁置为宜。”我听从了他的意见，从此不再提这件事了。
萧乾发表过一篇《翻译无专利，同行非冤家》的文章，我非常赞同。本来，像《尤利西斯》这样的“天书”，有多种译本进行不同的诠释，这是文学翻译繁荣的好现象。我一直认为，萧文译本与金隄译本都是优秀的译本，双方都付出了巨大的努力，译本各有特色，何妨各行其道，让读者多一种选择。上述看旧信有感而发的话，绝无非难金隄先生之意，只是回忆一段历史，借此对萧乾尊重历史、宽容待人的学者风度，表示一种怀念吧。
（载《光明日报》2004年7月8日）
robert - 2004-10-16 17:55:00