ASP.net|论坛说说品钦<v>的翻译问题 - Powered by Discuz!NT Archiver

sanman - 2004-6-30 22:24:00

不知道译林是怎么找译者的?我手头这本v是叶华年的译本,读了几段觉得似乎译者是第一次翻译文学作品,对于文学作品几乎是不怎么通晓的.估计他又是个什么品钦专家什么的吧?

比如随手找一句:p254:然而,这确实引出了一个关于性的不确定性的有趣的特点.(意思倒是能明白,但是作为文学翻译,完全不合格)

总之,他的翻译就好想那种懂得英语,但是中文很一般的普通学者或者学生的感觉,对翻译一行非常生疏.一个句子,明明可以说的好一些,却不肯(或者说没有能力)选择那更好的说法.....就好像前几天买的您社出版的<智血>一样.

译林还要翻译品钦,我建议你们还是找那些中文底子好,资深的翻译者来翻译吧,别找什么品钦专家,什么xx专家来翻译了,文学作品不是科学研究,专家不能令翻译生色半分!!!

可疑的专家!

renwen - 2004-7-2 9:08:00

我个人认为《V.》的翻译说不上不好，首先我们必须考虑到这本书的风格特点，它是一部有较强后现代色彩的小说，其中有很多隐喻和戏仿，需要有一定西方文化的背景知识才能更好地理解它。而且它的整个文风是有些零散化的，有的部分是插科打诨，有点部分枯燥乏味，有的则充满柔情。读这样的小说不能用读古典小说的眼光去看，对于语言的要求也不能一味追求达和雅，首先还有个信的问题。其实《V.》如果真的读进去了是一部非常精彩的小说。翻译是一门没有止境的艺术，最理想的状态当然是读原文。

sanman - 2004-7-3 0:15:00

回楼上：

否熟悉品钦作品的原文，只知道品钦是作家之一而已，他并不比别的作家更特殊一点点，谁的作品“都不是让人去随便发挥的东西”。我说《v》翻译不好，是说本来可以说好的一句话他说坏了，就这么简单。

另外，平心而论，《智血》比《v》的翻译要差很多，如果说《v》还算可以读下去，《智血》就有点不忍卒读了。

sanman - 2004-7-3 0:30:00

另外，对译林头头们说：

所谓“所谓“品钦专家”是不可能不懂文学的”之类言论纯属大谬也！品钦专家不懂文学－－天啊，这太正常了，并且在中国简直就是一半的真理！

还用我举例说明么？

soso_cq045 - 2004-7-1 11:12:00

现在要想找到那种学贯中西，又精通古文，并且文学修养很深的学者已是很不容易了。

正如王小波所说：查良铮、王道乾本是创作的大师，由于时代的原因，才搞的翻译。让我们见到了很多好的外国作品。

我们再看看《魔戒》嘛，就知道现在的译林真的落后了。

本来我也想买那本《V》的，但现在听兄台一说，我就要考虑一下了。

beatrix_335 - 2004-7-1 22:55:00

哎呀,我没看,我弟弟看的,说看不懂,难道是翻译的问题么

vineland - 2004-7-2 20:56:00

不知道楼主是否熟悉品钦作品的原文，V.的译本虽然不能算是十全十美，但是也算是合格之作了。品钦的作品不是让人去随便发挥的东西，否则书的译本就不是品钦写的而是译者写的了。再说所谓“品钦专家”是不可能不懂文学的，难道他是学科学的不成？品钦的作品无论在美国，还是在别的地方，都不是给一般读者带来阅读的流畅和愉悦感的，评论家都承认读品钦是对读者阅读能力的考验，而且品钦本身就有后现代时代乔伊斯的称号。《智血》的翻译我也认为没有什么问题，奥康娜沿袭了福克纳的创作，在二战后南方作家里面也是独树一帜的一位，她的作品本身也不算好读的东西。

能把这类作品译的形神兼备的译者，不客气的说国内没有几位，与其像现在很多二流译者般为了“好读”随意曲解发挥，我宁可看些稍微生涩些但如实反应了原作者风格的。

译林出版社