关于魔戒的扯蛋
作者：RainGong | 2002/06/25
出处:http://www.pshowing.com/read.php?s=92eb6b5c13ec5b0d99d06782330caae8&articleid=1438
| |
| |
最近在饭桌和马桶上热读的是《魔戒》，译林的版本没有传说中的那么烂，还能一读。第一册的情节比较熟悉了，仍然很吸引人，主要围绕着魔戒的出现这一主线展开叙述，讲到魔戒队的内部产生了问题与分裂为止；从第二册开始，托尔金采用了花开两朵，各表一枝的手法--弗多和山姆结伴向莫多进发，一路上受到格伦的骚扰；阿拉贡、莱戈拉斯以及小矮人吉穆利则尾随抓走皮平和梅利的奥克斯们进入到罗翰国，而皮平二人逃脱出奥克斯们的魔爪后不期遇见古老的恩特们，最后刚道夫的出现带来第二册中的高潮部分。《魔戒》单一的主线在此一分为二，一直要到第三册的结尾部分才又合二为一。
《西游记》的写法则有所不同，基本上是一根筋倒底，间或地插入几根毛细血管，所以在情节的曲折性上似乎略有逊色；不过相信《西游记》的语言比起魔戒》（当然是指原文）来应该是不相上下的，而且应该更加地通俗易懂。《魔戒》中引用的大段大段的史诗以及那些小段中段的景物描写我基本上都是一目数十行地跳过去的。奇怪的是，我记得小时候写作文地特别喜欢景物描写，关于春游秋游的作文通常要比记叙好人好事的作文长上好几倍，当然部分的原因是好人好事基本上是捏造出来的，而春游秋游的所见所闻都是实实在在的。不过也可以由此推想，描写景物几乎是每个作者的嗜好，而阅读这些章节却并不总是一件令人愉快的事情。
扯回来，中国传统的侠义小说也善于采用这种多条叙事主线并行的手法，比如《水浒》，前面数十回分别叙述了史进、鲁达、林冲、晁盖、宋江、武松等人的事迹，然后一并汇总到一条主线上，从而进入到三打祝家庄、五打曾头事的高潮中去，略有不同的是，《水浒》中后一个主角的事迹通常都是由前一个主角引出的，比如从史进引出鲁达，从鲁达引出林冲，以及从晁盖引出宋江，从宋江引出武松等等，可见作者的匠心所在。
金庸也特别喜欢采用这种叙事方法，特别明显的就是《天龙八部》。先讲段誉，次讲萧峰，然后又讲虚竹，洋洋洒洒都各占了一两本书的篇幅。金庸还特别喜欢在正式开讲前搞个引子，比如射雕里的锅大叔和羊二叔，倚天里的屠龙刀传奇等等，最过分的就是《笑傲江湖》的引子，竟然长达一本书！我想几乎每个人一开始都会以为这是一本讲述富家少爷林平之如何经历千辛万苦成为武林大侠的荔枝故事的书吧。当然，金庸的引子都是为了后续情节做铺垫的，不过这个方法用得实在是太多。
而且侠义小说（当然也包括武侠小说）情节结构的严谨性也越来越差，采用多线条的叙述方式更加增添了严谨性控制的难度，网络上一度对金庸小说中疏漏进行分析的文章铺天盖地。《魔戒》在这方面好像没有什么显著的漏洞，不过也有些地方曾引起过我的疑惑，当然这种疑惑总是可以找到十分合理的缘由的。
不同于一般的神怪小说，《魔戒》的故事是有其一定内在涵义的。National Geography出的一张《魔戒全纪录》DVD详细叙述了J.R.R.托尔金创作《魔戒》的前后背景，虽然对这张DVD的制作有着无数的批评。不过看完这张资料片后我们或许可以这样认为，索隆是代表当时的黑暗势力--哈依希特勒，精灵矮人以及大人族则影射了互相之间矛盾重重但又不得不团结一致的反纳粹阵线；至于“一枚戒指奴役所有戒指”的魔戒，或许就是纳粹主义的力量（或者是核弹的力量？），这种力量诱惑着每一种有着黑暗欲望的生灵，而只有那些生性淡泊、爱好自由的霍比人才可以不受它的诱惑，成为魔戒携带者并最终销毁魔戒。
《魔戒》沿袭了希腊、罗马以及北欧神话的一贯传统，西方的神话传说中总蕴含着某种教义，即使现代的读者也可以从其中体会出某些深邃的思想，比如卡尔维诺在《未来千年文学备忘录》中所提到的柏修斯和美杜萨之间的关系。而中国的神话故事除了致力于解决上古人类对于自然界种种现象的疑惑之外，更加地偏重于故事的传奇性，是一种纯粹想象，而不是思想的产物。
《魔戒》中的主要种族--霍比人--不同于中国神话中那些法力超群、神通广大的妖魔鬼怪，也不同于武侠小说中那些功力高深、经验丰富的江湖游侠，相反的，霍比人更接近我们这些普通人，好吃，好奇，好享受（前几项优点我都具有），并且善良，勤劳，表面懦弱而骨子里勇敢（这几点嘛...），刚道夫对他们的评价恰如其分--你永远不能预见一个霍比人将要做什么，即使你已经与他们共同生活了数十年。我想，托尔金塑造出这么一个种族的形象，并且让这个种族承担这么重大的历史任务，他的意图也是不言而喻的。
出于对《魔戒》的喜爱，晚上我又看了一遍